czesto na stronach zamieszczamy rozne pliki, ktore kompresujemy... i tu pytanie czy *.rar jest wystarczajaco popularne czy nalezy kompresowac na *.zip, aby potencjalny odwiedzajacy nie mial problemy z rozpakowaniem?
PS ja preferuje *.rar i dlatego to pytanie...
[dyskusja] zip czy rar
-
Mateusz Bogolubow
- Zaczyna działać
- Posty: 428
- Rejestracja: ndz paź 26, 2003 8:16 pm
- Lokalizacja: Olkusz / Kraków
- Kontakt:
Re: [dyskusja] zip czy rar
Ja bym wrzucił tar.bz2 
. A tak serio: najlepiej wrzuć Twoim zdaniem lepszy i umieść na stronie małego linka do sekcji download strony jakiegoś programu, który to może obsłużyć (z tego, co pamiętam winrar jest dostępny za darmo w wersji "używalnej", a oprócz tego jest mnówstwo darmowych programów obsługujacych format .rar).
. A tak serio: najlepiej wrzuć Twoim zdaniem lepszy i umieść na stronie małego linka do sekcji download strony jakiegoś programu, który to może obsłużyć (z tego, co pamiętam winrar jest dostępny za darmo w wersji "używalnej", a oprócz tego jest mnówstwo darmowych programów obsługujacych format .rar).-
Bartosz Olszewski
- Działa
- Posty: 839
- Rejestracja: pt gru 20, 2002 8:23 pm
- Lokalizacja: Warszawa
Re: [dyskusja] zip czy rar
Wydaje mi się to bez różnicy, ponieważ najnowsze programy chociażby WinRAR 3.0 rozpakowywuje oba formaty i bez różnicy jest czym jest archiwum spakowane 
Ale osobiście wolałbym *rar.
Ale osobiście wolałbym *rar.