Strona HTML i błąd

[radexon]

Siema mam taką stronę:

http://radexon.pl/pro2pro/index.html

I jest dziwny błąd na niej a mianowicie pod przyciskami taka siwa krecha jak by idzie i pytanie jak to usunąć żeby jej nie było i razem wszystko było OK

Mam nadzieję że dobrze wyjaśniłem ten błąd

[gorylek]

nadaj display: block; dla IMG. Ewentualnie wyzeruj też paddingi i marginy.

[radexon]

nie pomogło ale wpisałem Cellspacing na 0 i chodzi

[gorylek]

Cholera, nawet w kod nie popatrzyłem. Witryna na tabelkach ? Takie rzeczy to robili jakieś 10 lat temu. Może jak uda Ci się wybić z tą witryną kiedyś to zajmiesz należne Ci miejsce na http://osiolki.net/

[benio101]

Cholera, nawet w kod nie popatrzyłem. Witryna na tabelkach ? Takie rzeczy to robili jakieś 10 lat temu. Może jak uda Ci się wybić z tą witryną kiedyś to zajmiesz należne Ci miejsce na http://osiolki.net/

Przepraszam, mam pytanie?
Dlaczego uważasz, że strona na tabelach jest zła?
Jeżeli zawsze działa (Każda rozdzielczość, przeglądarka i konfiguracja etc), to czemu uważać ją za złą?

Jedyne, co złe to moim zdaniem alty przy znacznikach img. Gdy najeżdżam na cennik tłumaczeń, pojawia mi się biały dymek (tlumaczenia) co wygląda nienajlepiej, a całą firmę mogę uznać za niekompetentną lub niepoważną, gdy nad obrazkiem "wykwalifikowanych specjalistów" pojawia się dymek (ludki). Na pewno nie świadczy to dobrze o firmie i autorze strony.

Pis - Pozdro i szacun

[!ans]

http://osiolki.net/tabelki/index.html

Nikt ci tego nie zabroni, możesz robić strony na tabelach. Do niedawna poprawna walidacja i zgodność ze standardami była dodatkowym atutem, teraz jest to wymóg, coś czego brak skreśla na początku. Na początku może Ci się to wydawać trudniejsze, ale zapewniam Cię że tak nie jest. Kiedyś nie wyobrażałem sobie jak można zrobić układ na div'ach i CSS. Teraz nie umiałby zrobić nawet najprostszego na tabelach.

[gorylek]

Benio, to nie wina kodu tylko przeglądarki (pewnie ie ?). Title odpowiada za tą chmurkę jak to nazwałeś i w takim wypadku jest to absolutnie niepoprawne użycie. Alt jest po to by w wypadku wyłączenia obrazków (przykładowo przeglądanie witryny z komórki lub korzystanie z internetu za jej pośrednictwem gdzie liczy się transfer jak za starych czasów) pojawił się opis tego co się tam znajdowało. Dlatego gdy np dam odnośnik w postaci obrazka z napisem "Kliknij by pobrać" i ten sam tekst wstawie w ALT (lub inny) to klient z wyłączonymi obrazkami zobaczy odnośnik (w końcu obrazek był w znaczniku A) z napisem "Kliknij by pobrać" (który to zostanie wstawiony zamiast obrazka).
Mam nadzieje że teraz rozumiesz.

Dlaczego strona na tabelkach jest zła ? Bo przerabianie jej (a każdą witrynę kiedyś trzeba przerobić na nowsze trendy lub po prostu zmienić design) to katorga. W poprawnie zrobionej stronie na DIV wystarczy zmienić kod CSS by kompletnie przemodelować witrynę. Z tabelkami tego nie zrobisz.

Poczytaj, pewnie Cie to zainteresuje a już na pewno poprzeglądaj projekty.
http://www.csszengarden.com/tr/polish/

[Regulus]

Tak sobie czytam ten wątek, i się muszę nisko pokłonić gorylkowi.

Rzeczywiście na początku z tymi dvi'ami to jest niezły zamęt, ale najprościej jest poszukać taką stronkę w 100% na divach i css i sobie w niej grzebać. wsparłem się kilkoma fajnymi serwisami pokazującymi na żywo działanie stylów i div. W tym tkwi potęga, prosta metoda dająca ogromne możliwości w kształtowaniu strony, całego serwisu. Przerabiam teraz wszystkie swoje stronki, pracy sporo, ale tylko raz, nie opanowałem jeszcze umiejętności stosowania dziedziczenia, ale i na to przyjdzie czas. no i troszkę mam problemy z wy pozycjonowaniem stopki pod kolumnami z tekstem, tak by te nie "najeżdżały" na stopkę,

W każdym razie nawet dla początkującego jest łatwiej niż mordowanie się z tabelami, w których nie da się dokładnie wypozycjonować niczego.


pozdro R.

[gorylek]

Tak sobie czytam ten wątek, i się muszę nisko pokłonić gorylkowi.

Tylko garba się nabawisz.

Przerabiam teraz wszystkie swoje stronki, pracy sporo, ale tylko raz, nie opanowałem jeszcze umiejętności stosowania dziedziczenia

A co tu opanować ? jeżeli zdefiniujesz dla znacznika <a> jakiś styl to będą go miały wszystkie na stronie. Jeżeli później stworzysz klasę lub id dla <a> i nadasz jej jedną właściwość, np text-decoration: none; to <a> będzie miało właściwości zdefiniowane pierwotnie plus właściwość klasy/id (przy czym jeżeli najpierw text-decoration był underline to zostanie nadpisany przez właściwość klasy.

Stosowanie inherit powoduje odziedziczenie właściwości rodzica (elementu nadrzędnego).

Stosowanie przecinków (#id_pierwsze, #id_drugie, div, .wielka_kupa) powoduje zastosowanie właściwości do wszystkich wymienionych. Zapis bez przecinków (#id_drugie div) sprawia że element wewnątrz elementu poprzedzającego będzie miał właściwość. W przypadku zapisu z nawiasu właściwości uzyska każdy element DIV znajdujący się w elemencie o id id_drugie.

no i troszkę mam problemy z wy pozycjonowaniem stopki pod kolumnami z tekstem, tak by te nie "najeżdżały" na stopkę,

Poczytaj o float to dowiesz się jakie "ciekawe" właściwości ma które potrafią utrudnić życie osobie niezorientowanej do końca. Jeżeli chcesz by stopka ustawiała się pod kolumnami, nadaj jej właściwość clear: both; Ewentualnie np jeżeli stosujesz samo float: left; przy obu kolumnach to stopce możesz też nadać po prostu clear: left;

W każdym razie nawet dla początkującego jest łatwiej niż mordowanie się z tabelami, w których nie da się dokładnie wypozycjonować niczego.

Po prostu niektóre układy (zwłaszcza jak elementy są rozsypane) kosztują znacznie więcej pracy na tabelkach jak z użyciem DIV. Żeby było śmieszniej, układ tabelkowy jest sztywny jak by mu ktoś w zadek styl od miotły wpakował zaś ten zrobiony na DIV jest elastyczny aż do bólu.

PS: Poczytaj też i poeskperymentuj z właściwościami position oraz z-index. Na prawdę pokręcone rzeczy można z nimi robić. Jest problem z position: fixed; w ie lecz akurat ten można w najgorszym wypadku rozwiązać za pomocą JS.

[Regulus]

A co tu opanować ? jeżeli zdefiniujesz dla znacznika <a> jakiś styl to będą go miały wszystkie na stronie.

Racja, ja się nieściśle wyraziłem; mam kilka witryn tematycznych, i o tym mówiłem, że przerabiam każdą od nowa.
niektóre mają po 5-7 lat już i się przyjęły w środowiskach. i ch celem było jest przekazanie prostej wiedzy dlatego były , no są nadal toporne, ale czytelne przynajmniej.

Z position: fixed, to się namordowałem, w ostateczności ukrywałem dla IE, bo głupia ta przeglądarka jest i niekumata co grsze toleruje niektóre błędy w kodzie i to strasznie mąci.

...a wszystko sprawdzam na Operze, bo ta przeglądarka, z tych popularniejszych, chyba najbardziej jest wymagająca, co do poprawności kodu


R.

[benio101]

Benio, to nie wina kodu tylko przeglądarki (...)

Moim zdaniem strona powinna być dopracowana do wszystkich przeglądarek, bo przecież każdy chyba powinien mieć nienaganny dostęp do strony, no... chyba, że, Gorylku, uważasz inaczej, wówczas proszę, powiedz mi dlaczego?

Poczytaj, pewnie Cie to zainteresuje a już na pewno poprzeglądaj projekty.

http://www.csszengarden.com/tr/polish/

No więc ^^tam^^ widnieją następujące ekhem "problemy" .

Kłopoty z tabelkami:

* Mieszają treść i warstwę prezentacyjną. Strony są niepotrzebnie duże — użytkownicy muszą ściągać dane odpowiedzialne za prezentację z każdą stroną, którą odwiedzają, a przecież ruch w Sieci kosztuje.
* Zmiana wyglądu strony jest niezwykle pracochłonna (i tym samym droga).
* Również trudne (i kosztowne) jest utrzymanie spójnego wyglądu stron w całej witrynie.
* Strony oparte o tabelki są o wiele trudniejsze w odbiorze dla osób niepełnosprawnych albo korzystających z sieci za pomocą urządzeń przenośnych — telefonów komórkowych czy organizerów (PDA).

Otóż: 1*: Strony są niepotrzebnie duże... Ekhem? No, jeśli ktoś wbija główny table na 100% to - racja, ale kto tak robi?

2*: Zmiana wyglądu strony jest niezwykle pracochłonna (i tym samym droga). ...Ekhem2? Jest równie pracochłonna jak przy tabelach

3*: Ekhem3! ??? 1) Kosztowne? No chyba administrator samemu uploaduje stronę, chyba nie płaci "sam sobie" ?. 2) Utrzymanie spójnego wyglądu jest równie tródne jak na divach.

4*: Tylko chyba urządzenia sprzed 10 lat odczytują błędnie tabelki...





Podsumowując - uważam, iż obydwa z wyżej wymienonych sposobów (Zarówno Table jak i Div-Css) są poprawne, żaden z nich nie jest moim zdaniem poprawniejszy. Jest to jedynie kwestia własnych poglądów. Jedni wolą tabele inni divy z cssami. Jest to temat subiektywny.

[!ans]

Podsumowując - uważam, iż obydwa z wyżej wymienonych sposobów (Zarówno Table jak i Div-Css) są poprawne, żaden z nich nie jest moim zdaniem poprawniejszy. Jest to jedynie kwestia własnych poglądów. Jedni wolą tabele inni divy z cssami. Jest to temat subiektywny.

Owszem, są poprawne pod warunkiem, że nie bierzemy pod uwage standardów (W3C ani żadnych innych), semantyki i przeznaczenia poszczególnych znaczników.

gorylek napisał(a):
Benio, to nie wina kodu tylko przeglądarki (...)


Moim zdaniem strona powinna być dopracowana do wszystkich przeglądarek, bo przecież każdy chyba powinien mieć nienaganny dostęp do strony, no... chyba, że, Gorylku, uważasz inaczej, wówczas proszę, powiedz mi dlaczego?

Chodziło raczej o to, że IE błędnie obsługuje niektóre strony i trzeba stosować różne tricki...

Otóż: 1*: Strony są niepotrzebnie duże... Ekhem? No, jeśli ktoś wbija główny table na 100% to - racja, ale kto tak robi?

Znowu źle zrozumiałeś... Strona ma większy rozmiar (chodzi o kb a nie px czy coś)

2*: Zmiana wyglądu strony jest niezwykle pracochłonna (i tym samym droga). ...Ekhem2? Jest równie pracochłonna jak przy tabelach

Przy dobrze stworzonym kodzie na div'ach wygląd można zmienić zupełnie podmieniając CSS. Na tabelkach wszystko piszesz od początku więc ne mów że to to samo...

3*: Ekhem3! ??? 1) Kosztowne? No chyba administrator samemu uploaduje stronę, chyba ździwko nie płaci "sam sobie" ?. 2) Utrzymanie spójnego wyglądu jest równie tródne jak na divach.

Jak widać każdy rozmie jak chce To wiąże się z poprzednim punktem. Napewno więcej zapłacisz komuś jeśli będzie musiał robić wszystko od początku. Jeśli robisz sam będziesz robić dłużej, a czas to pieniądz

4*: Tylko chyba urządzenia sprzed 10 lat odczytują błędnie tabelki...

Bo muszą czytać te strony... Ale pomyśl jak pięknie by było gdyby wszystko byłoby zgodne ze standardami (i to wcale nie znaczy takie same)... Strony mogły by łatwiej ze sobą współpracować (np. wymiana danych za pomocą XML). Przeglądarki nie musiały by wyszukiwać błędów i strony byłyby mniejsze przez co przeglądarka działałaby szybciej, serwer byłby mniej obciążony itd. Ale niektórzy tego nie pojmują i narazie to się nie zmieni.

[gorylek]

Moim zdaniem strona powinna być dopracowana do wszystkich przeglądarek, bo przecież każdy chyba powinien mieć nienaganny dostęp do strony, no... chyba, że, Gorylku, uważasz inaczej, wówczas proszę, powiedz mi dlaczego?

Czytaj ze zrozumieniem proszę. Jeżeli jakiś idiota wypuścił by przeglądarkę w której DIV były by okrągłe, width był by średnicą a height promieniem to pod niego też mam pisać witrynę ? Panowie z Microsoftu to nieudolni ludzie - pokazują to otwierając kolejne serwisy internetowe będące "lepszą alternatywą" dla już istniejących, wypuszczają badziewny i wręcz niebezpieczny system operacyjny, marną przeglądarkę internetową i gówniany serwer www.
W swojej głupocie nie wiedzą do czego służy znacznik ALT a do czego TITLE. TITLE wyświetla Ci tą chmurkę właśnie o której mowa. ALT jest alternatywą dla obrazka jeżeli nie był wczytany. Zrób mały eksperyment i wstaw znacznik IMG z ALT i podaj zły adres obrazka. Obrazek się nie wyświetli ale zamiast niego pojawi się tekst z ALT i tak powinno być.
Opera, FireFox, Safari itp itd etc poprawnie interpretują oba znaczniki. IE już niestety nie. Przynajmniej wszystkie z wersją 7 włącznie. Na 8 nie zwróciłem uwagi choć w teorii ta przeglądarka domyślnie będzie wyświetlać strony zgodnie z standardem strict.
Także zastanów się co piszesz.

Co do Twoich argumentów. Nadal kłania się czytanie ze zrozumieniem:

Otóż: 1*: Strony są niepotrzebnie duże... Ekhem? No, jeśli ktoś wbija główny table na 100% to - racja, ale kto tak robi?

Zauważ że używając zewnętrznego znacznika CSS minimalizujemy kod HTML. Niektóre elementy można opisać zwyczajnie podając ich "ściezkę" (#id_jeden div czy #menu ul li { asdasdasd... }) a niektóre w postaci id czy klasy. Plik CSS jest ściągany tylko i wyłącznie raz co ogranicza przepływ danych. Ponownie ściągany jest tylko i wyłącznie kod HTML który jest najmniejszy jak to tylko możliwe. O przepływ danych w sieci właśnie chodzi. Przy tabelach nie licząc wszędobylskich TD, TR, TABLE, WIDTH, HEIGHT, BACKGROUND itp itd etc tak że od patrzenia w taki kod głowa boli (a uwierz mi że nieraz patrzyłem).

2*: Zmiana wyglądu strony jest niezwykle pracochłonna (i tym samym droga). ...Ekhem2? Jest równie pracochłonna jak przy tabelach

Nie zgadzam się całkowicie. Realizowałeś kiedyś bardziej skomplikowany układ strony ? Przy poprawnym kodzie wystarczy tylko odpowiednio wy pozycjonować elementy. Przy tabelach dochodzą wszędobylskie rowspan, colspan itp itd by łączyć kolumny/wiersze w skomplikowany układy. Do tego rozcinanie tła na elementy by podpasywać pod każdą komórkę itp itd etc. Godzinami mogę wymieniać. Przerabianie witryny z tabelek na poprawny kod lub po prostu przerabiać tabelkowy układ strony to koszmar współczesnego webmastera.
Chcę mieć DIV na DIV to zastosuje z-index i odpowiednio wypozycjonuje element. Co zrobisz przy tabeli ? będziesz oczywiście rozcinał obrazki, łączył komórki itp itd by otrzymać podobny efekt który mi ograniczył się do 2x DIV i 2 linijek w CSS.

3*: Ekhem3! ??? 1) Kosztowne? No chyba administrator samemu uploaduje stronę, chyba ździwko nie płaci "sam sobie" ?. 2) Utrzymanie spójnego wyglądu jest równie tródne jak na divach.

Pewnie że kosztowne. Ostatni raz kiedy dostałem zlecenie na modyfikacje strony na tabelkach powiedziałem klientowi że jeżeli chce i ma plik graficzny to mogę mu stworzyć od podstaw witrynę na podobnym układzie jak to badziewie przerabiać. Przy czym za przerobienie witryny wziął bym więcej właśnie ze względu na zabawę z obrazkami, łączeniem komórek itp itd etc.

4*: Tylko chyba urządzenia sprzed 10 lat odczytują błędnie tabelki...

Nawet te sprzed 10 lat je poprawnie odczytują jak i teraz. Dlatego że tabelki się używa do... prezentacji danych tabelarycznych.

Podsumowując - uważam, iż obydwa z wyżej wymienonych sposobów (Zarówno Table jak i Div-Css) są poprawne

Podsumowując - mylisz się. Tworzenie witryny w oparciu o tabelę jest rozwiązaniem amatorskim, krótkowzrocznym i topornym w wykonaniu. Poza tym kosztuje więcej czasu niż poprawnie napisany kod.

żaden z nich nie jest moim zdaniem poprawniejszy.

Tu nie ma co porównywać. Poprawny kod to kod w pełni znaczenia tego słowa. Tabelkowa witryna to pomyłka i nawet nie ma się co zastanawiać nad jej poprawnością. To zło samo w sobie pod każdym względem.

Jest to jedynie kwestia własnych poglądów

Twoich poglądów. Nie moich i mało kogo na tym forum.

Jedni wolą tabele inni divy z cssami. Jest to temat subiektywny.

Jedni robią źle, drudzy dobrze - to jest obiektywna ocena.
Moja rada. Nie powtarzaj tego nigdzie indziej gdyż na każdym forum zostaniesz wyśmiany lub zlinczowany wręcz przez każdego webmastera który siedzi w tym interesie od jakiegoś czasu.

Po Twoich wypowiedziach domyślam się że nie masz większego doświadczenia i raczej próba udowodnienia komukolwiek że tabelki nie są złe nie jest powodem przekonań ale niechęcią do zmian. Tworzysz witryny na tabelkach i CSS wydaje Ci się czarną magią. Obawiam się że tacy ludzie właśnie zatrzymują rozwój sieci. Ale za to do Microsoftu byś się nadawał
Wiem że złośliwy jestem ale gdybyś zrealizował kilka większych projektów wymagających tydzień-dwa siedzenia i klepania przez 6-8 godzin kod HTML/CSS/PHP/SQL/JS to przekonał byś się do poprawnego kodu z użyciem CSS tak samo jak ja i wielu innych a na tabelki byś po prostu pluł. Zliczyłem sobie kiedyś ilość napisanych znaków w gEdit w ciągu jednego dnia. Ich ilość nieznacznie przekroczyła 300.000 uderzeń w klawiaturę (goniły mnie terminy). Nie wiem w jakim czasie bo międzyczasie grzebałem się z grafiką itp. Jedna mam już pewien punt odniesienia.

Pozdrawiam

Regulus

Z position: fixed, to się namordowałem, w ostateczności ukrywałem dla IE, bo głupia ta przeglądarka jest i niekumata Wink co grsze toleruje niektóre błędy w kodzie i to strasznie mąci.

Czasami warto pogrzebać w sieci albo popisać w JS. Jest coś takiego w IE jak expresions pozwalające na zastosowanie kodu JS dla właściwości CSS. To czego nie potrafili programiści z MS można naprawić samemu za pomocą JS. Akurat z position: fixed; nie ma większego problemu, jest masa skryptów na sieci naprawiających ten problem.

...a wszystko sprawdzam na Operze, bo ta przeglądarka, z tych popularniejszych, chyba najbardziej jest wymagająca, co do poprawności kodu

Ja tam głównie bawie się z FF. Z tego powodu:
http://images32.fotosik.pl/406/89c420bac34a4fb6.jpg

To na Windowsie. Pod Ubuntu na którym spędzam większość czasu pracując po prostu mam terminal podpięty pod edytor (przydaje się zwłaszcza przy debugowaniu/kompilowaniu kodu C++ oraz sterowaniu serwerem apache) oraz mały skrypt bash który otwiera mi od razu witrynę pod IE 6,7 (ies4linux), FF, Operą, Konquerorem oraz Safari.