Ciekawi mnie, co przeglądarki wczytują szybciej - obrazki(img) czy tła (background) ?:) Jest mała różnica... Czy dla przeglądarek to ma znaczenie? Jeśli tak, to co lepiej stosować?
Pozdrawiam serdecznie:)
Z góry dziękuję za odpowiedź.
background-image czy <img> ?
Re: background-image czy <img> ?
Prawda jest taka, że należy stosować oba rozwiązania. Wszystko zależy od tego do jakiego celu służyć ma grafika. W przypadku, gdy obraz jest częścią materiału i jest niezbędny sam w sobie (do tej grupy zaliczają sie wszelkie zdjecia i ich minatury, logo witryny etc. - pliki raczej o większym rozmiarze) należy wstawić go jako element img. W przypadku, gdy obraz służy jako element graficzny strony (do tej grupy zaliczamy wszelkie tła, przyciski, ikonki etc. - pliki raczej o mniejszym rozmiarze) obraz ten należy umieścić w stylu za pomocą atrybutu "background-image". Nie ma tu jakiejś żelaznej granicy, mimo wszystko tak to mniej więcej powinno wyglądać.
Jeśli chodzi o prędkość wczytywania obrazków, to wydaje mi się, choć nie znam faktów na ten temat, że ciut szybciej ładować zaczyna się obraz umieszczony w kodzie, czyli za pomocą elementu img. Swój tok rozumowania opieram na założeniu, że w pierwszej kolejności przeglądarka wczytuje kod źródłowy, czyli markup, a dopiero w następniej kolejności arkusz stylów.
Jeśli chodzi o prędkość wczytywania obrazków, to wydaje mi się, choć nie znam faktów na ten temat, że ciut szybciej ładować zaczyna się obraz umieszczony w kodzie, czyli za pomocą elementu img. Swój tok rozumowania opieram na założeniu, że w pierwszej kolejności przeglądarka wczytuje kod źródłowy, czyli markup, a dopiero w następniej kolejności arkusz stylów.
Re: background-image czy <img> ?
Stosowanie obrazka w tle, gdzie na kazdej podstronie element graficzny pojawia sie standardowo, daje nam wieksza oszczednosc na przepustowosci lacza... niz gdybysmy umieszczali na kazdej z nich znacznik <img>.