[Dyskusja] Rozpowszechnienie stron Flash w Polsce

[krzychos7]

Zaułważyłem że na zachodzie jest dużo więcej (i bardziej rozbudowanuch) stron zrobionych całkiem we Flash-u. Polacy jakoś jakby stronili od Flash-a. Rozumiem argumenty że strony całe we Flashu wolniej sie ładują, lub że lepiej strone informacyjną lub portal (które muszą być przejrzyste) zrobić metodą tradycyną bo różnica mała a prędkość ładowania lepsza. Ale strony temotyczne, rozrywkowe lub reklamujące daną firme coraz częściej robionych jest we Flash-u, nielicząc Polski. I tu właśnie jest moje zdziwienie, dlaczego? Dlaczego jesteśmy jakby zacofani. Przecież coraz więcej osób ma łącza min. 128kbit więc strony we Flash-u nieładują sie tak długo. Spójrzcie na te strone http://www.2advanced.com lub (polską) http://www.q7.audi.pl. Zdecydowanie więcej takich stron niejest w naszym ojczystym języku a jak widać przyjemnie sie oglądają i wcale nieprzeszkadza ich dynamika. A można przecież robić strony w dwóch rodzajach tradycyjnym i Flash dazięki czemu "dla kązego coś miłego". A posiadanie wersji Flash swojej strony napewno zwiększy jej atrakcyjność. Wkońcu mamy XXI wiek.

[Marek_bf]

Przeniosłem do prawidłowego działu.
Co do tematu to można napisać: i tak i nie

Pierwszą przeszkodą jest cena oprogramowania, tworzyć dobre strony w języki HTML można za pomocą wielu darmowych narzędzi, jeżeli chcemy sprawić sobie dobra stronę we Flashu to niestety darmowe narzędzie do tego nie istnieje.

Druga sprawa to brak pozycjonowania takiej strony przez wyszukiwarki, gdyby było inaczej dawno miałbym swoja stronę zrobioną we Flashu. Firmy, które maja swoje strony-wizytówki w technologii Flash stać jest na to żeby płacić za wysokie pozycje w wyszykiwarkach właścicielom wyszukiwarek, szarego użytkownika na to nie stać.

Trzecia przeszkoda to niestety częste wyłączanie (lub rzadziej brak) Flash-Playera w przeglądarkach

[krzychos7]

No właśnie. Z tych problemów najważniejsze według mnie to cena narzędzi i pozycjonowanie. Zaś ten ostatni to duża słabość wyszukiwarek z którą mam nadzieje że sobie niedługo poradzą. A brak Flash Playerów to już coraz rzadszy przypadek, ponieważ nawet w Linuksie i Mac-OS coraz więcej jest przeglądarek które jeśli nie mają ich wbudowanych to można je doinstalować. I właśnie mam nadzieje że niedługo produenci przeglądarek i właściciele wyszukiwarek uzupełnią swoje braki (ponieważ jest to konieczność jeśli chcą przetrwać w dzisiejszym świecie konkurencji).
A tak pozatym jak mówiłem wcześniej najlepiej miec dwie wersje strony.

[viraptor]

W Linuxie i Macu flash był już dawno obecny. Inna sprawa, to właśnie kto go ma włączonego. Kiedyś, jak wszyscy rzucili się na grająco / gadająco / zakrywające pół strony reklamy flashowe, to po prostu flasha odinstalowałem i przez ok. pół roku nie miałem ani razu potrzeby wrócić do niego. Większość informacji "typowych" można przedstawić ładnie w html, a flash rzeczywiście zostaje na strony o innym celu -> tam, gdzie trzeba coś ładnie zaprezentować.

Tak czy inaczej swojego czasu chciałem zrobić CMS na flashu oparty całkowicie... nawet coś powstało - tylko co z tego, skoro wyszukiwarki to omijają i będą omijać, bo nie ma żadnych normalnych bibliotek czytających pliki flasha. Nawet gdyby były -> prawdopodobnie nigdy nie trafiłbyś na stronę, o którą chodzi, bo flash zacznie się "od wstępu", a nie będzie wiedział (pomijam zabiegi z wyciąganiem szukanych fraz z referera) o jaką stronę tak naprawde chodziło.
No i gro stron, które rzeczywiście prezentują swoje "główne" teksty we flashu biorą je z serwerów przez xml, więc nie ma co zostać znalezione w swf :/

Chociaż może przyjdzie jakaś rada? Na pewno przydałby się jakiś system bardziej związany z w3c i czystym tekstem, a mniej z maszyną wirtualną -> svg?

[krzychos7]

Autorzy wyszukiwarek napewno znajdą jakiś sposób pozycjonowania Flash-y, jaką by niebyły metodą pisane w nich teksty. Ponieważ tak jak kiedyś musieli znaleźć sposób najpierw ogólnie na automatyczne wyszukiwanie stron (wykorzystywały do tego tylko meta tagów) później wyszukiwanie z kontekstu strony, no i na początku wyszukiwały tylko w HTML-u a PHP i inne dopiero później doszły. Więc niema co sie martwić 'czy będie?' tylko 'kiedy będzie?'.

[viraptor]

Tylko, że oni ten tekst mieli. Flash może w jednej funkcji przypisać zmiennej "http://host.strony.com", w innej dokleić "/newsy", a w jeszcze innej "/1-4", a potem wysłać requesta pod ten adres i z niego reszte wyciągnąć. To jest przypadek trywialny - inne mogą zależeć od wielu czynników. Wtedy wyszukiwarki musiałyby implementować jeszcze swoje automaty, które próbują wywoływać poszczególne funkcje flasha, póki nie stwierdzą, że nic nowego nie dostaną. Do tego dochodzą jeszcze evale i wynalazki. Myślę, że narazie na coś takiego może sobie pozwolić najwyżej google i to nie przez następny rok - ale czy im się to będzie opłacać? Strzelam, że taka analiza zajmuje od 20 razy do kilkuset razy dłużej, niż analiza zwykłego html'a...
Chociaż - może następne google summer of code coś objawi

[Unité]

Osobiscie nie przepadam za flashem. Po porstu nie lubie. Flashowe bannery, loga i tym podobne blokuje, a strony calkowicie w nim zrobione omijam szerokim łukiem.

[Marek_bf]

Z całym szacunkiem Unité, ale patrząc na tematykę Twojej strony WWW i Twoją wypowiedź tutaj mogę szczerze powiedzieć, że z własnej woli trwasz w webmasterskim ciemnogrodzie.

Na szczęście coraz mniej jest osób głoszących tak radykalne poglądy, a przez co nie dających szans na prawidłowy (nieograniczony) rozwój Internetu. Gdyby takie głosy były kiedykolwiek większością to do dzisiaj nie byłoby nawet obrazków gif na stronach.

Nie bierz tego do siebie, ale w tej chwili jesteś w stadium kalekim webmasterstwa, gdyż odrzucasz pewne technologie nie mając o nich i ich niezastąpionych nieraz możliwościach zielonego pojęcia.

Rozumiem, że masz swoje zdanie, ale zdania tego typu najczęściej pojawiają się wtedy, gdy wypowiadane są przez osoby odrzucające to, czego sami nie znają (nie potrafią).

O rozwoju stanowi otwartość na wszystkie nowości.

[paszczak]

Na wstępie: 2advanced jest, moim zdaniem, przykładem tragicznej masturbacji technologią Flash (przepraszam za wyrażenie, ale jest ono tu najwłaściwsze).
Całkowity przerost formy nad treścią, a do tego zupełnie chybiony projekt graficzny. Ufff.... Ulżyło

Przechodząc do tematu...

Wszystko ma swoje miejsce.. tak również Flash.
Ogólnie jestem przeciwnikiem tworzenia całych serwisów w tej technologii, powody są oczywiste i w znacznej części przytoczone wyżej. Można jeszcze wymienić uniemożliwienie dostępu do treści osobom niewidomym.

W większości przypadków można spokojnie łączyć wstawki we flash'u z treścią html'ową.

Całkowicie inną sytuacją jest przytoczony przykład Audi. jest to zwykła prezentacja reklamowa produktu.. i tutaj OK, czemu nie...

[Marek_bf]

Można jeszcze wymienić uniemożliwienie dostępu do treści osobom niewidomym.

No i znowu przykład krytyki bez znajomości prawdy
Flash ma bardzo dobrze narzędzia (Accessibility) problem leży w niewiedzy i nie używaniu

[krzychos7]

No właśnie. Mi kiedyś też niepodobał sie Flash. Uważałem że jest zbyteczny i tylko utrudnia. Ale wiązało to sie właśnie z niewiedzą i przykrymi doświadczeniami (reklamy wyskakujące na pół strony itp.). Ale wkońcu gdy go poznałem (mozna powiedzieć że z przymusu rozwoju) to zaułważyłem jego możliwości.

[Pawko]

flash daje duże możliwości, ale ja traktuje go jako dodatek do strony (prealoadery, animacje, upiększacze itp) a nie jej podstawa

Dla mnie główną przeszkodą sa koszty programów i to ze nie za bardzo mam czas na naukę nowej technologii (choć wiem, że tego nie uniknę)

[cfaniak]

Moim zdaniem strona wykonana w calosci we flashu jest bardziej efektowna. Mozna ja wyposazyc w preloader, ciekawe animacje itp. Jednak takie wykonanie nie nadaje sie na kazdy typ strony. Wiadomo ze wielkiego portalu gdzie informacji jest od metra nie zrobimy we flashu bo jest to niepraktyczne tak samo jak dla wlasciciela jak i przegladajacych. Ale uwazam ze na portfolio, wizytowke itp ta technologia jest calkowicie na miejscu.
Oczywiscie jak wszystko i to ma wady, najwieksza to chyba brak pozycjonowania jak to zostalo juz wspomniane. Przypadek gdy ktos nie ma flash playera tez staje sie rzadkoscia.
Generalnie jestem za tym aby bylo coraz wiecej stron flash, jednak jesli ktos sie decyduje na takie wykonanie powinien naprawde przylozyc sie aby bylo to zrobione dobrze.

[Sensej]

Kiedyś pamiętam był straszliwy boom na flasha i nawet duże serwisy robiły w nim swoje topy. Oczywiście po czasie okazało się to mało praktyczne bo w tamtych czasach poważnym ograniczeniem była przepustowość łącza. Wiadomo, że nawet prosta animacja we flashu troszkę miejsca zajmuje a przy serwisie często odwiedzanym robi się nam ogromny transfer.

Ja zdanie mam cały czas takie samo. Flash to wspaniała sprawa i duże możliwości audiowizualne ale tylko przy robieniu prezentacji i małych projektów gdzie liczy się przede wszystkim efekt. W każdym innym wypadku się nie nadaje.

Co do problemów z pozycjonowaniem to już wszystko zostało napisane, więc nie będę ciągnął dalej tego wątku.

[Marek_bf]

Kiedyś pamiętam był straszliwy boom na flasha i nawet duże serwisy robiły w nim swoje topy. Oczywiście po czasie okazało się to mało praktyczne bo w tamtych czasach poważnym ograniczeniem była przepustowość łącza. Wiadomo, że nawet prosta animacja we flashu troszkę miejsca zajmuje a przy serwisie często odwiedzanym robi się nam ogromny transfer.

Nastepny nieświadomy ale głoszący
Skąd Sensej masz takie informacje? Idea powstania Flasha była właśnie taka żeby dać internautom pliki o mniejszych rozmiarach niż dotychczasowe np. *.gif. Animacja wektorowa zapewnia niewielki rozmiar plików przy bardzo dobrej jakości.

Żeby nie być gołosłownym, proszę pliki prostej animacji z zastosowaniem tylko odcienia szarego:

Pobierz pliki

Animowany GIF- 16(kolorów) 30 klatek animacji – 52KB
JPG - główna klatka – skompresowane – 8KB
Flash - (TrueColor) 120 klatek animacji – 4KB

krzychos7 jednak dobrze że poruszyłes ten temat, trzeba uświadamiac.