Powiedz nIE, wybierz Open Source

[Paweł Mączka]

Ostatnio po wejściu Firefoxa w wersji 1.0 można zauważyć znacznki firefoxa, strony nakłaniające do instalowania alternatywnych przeglądarek. Co sądzicie o tych akcjach? Ja jako osoba interesująca się standardami takimi jak xhtml, css ciesze się, ale jakoś wątpie żeby ilośc użytkowników IE spadła poniżej 50 %... Ostatnio śniło mi się, że siedze sobie i wyświetla mi sie komuikat : "Musisz zaaktualizować Internet Explorer do wersji 7.0". Piękny sen, ale kiedy on się spełni..

[Hygin]

Skąd wiesz, że piękny? Ja tam uważam, że powinno się nawracać ludzi na oprogramowanie darmowe i opensouce, gdyż życie staje się wtedy łatwiejsze.

[porneL]

Już niedługo wprowadzam w życie Firebar...

[ragni]

Co sądzicie o tych akcjach?

ze sa skuteczne. 13mln sciagniec w ostatnim kwartale to bardzo dobry wynik biorac pod uwage iz bez tego programu "mozna zyc" tzn. jako-tako funkcjonowac w internecie. nie jest to "killer app" na miare skype, a mimo to rozwija sie szybciej.

[Michał Fikus]

Co sądzimy o akcjach...

ja np. uważam je za doskonałe narzędzie marketingowe, wykorzystywane w słusznej sprawie - obaleniu monopolisty, rozwojowi sieci i poprawieniu bezpieczeństwa internautów. Właściwie jest to jedyna możliwość dotarcia do "przeciętnych użytkowników" i uświadomienia im skali problemu.

Poniżej 50% byłoby super, lecz nie sądze, iż nastąpiłoby to w przeciągu najbliższych kilku lat. Wspomniane 10% i tak będzie ogromnym sukcesem.

[porneL]

W tej chwili główna rzecz, która trzyma użytkowników przy IE (poza biernym trzymaniem się przez brak wiedzy) to jest "tylko IE wyświetla wszystkie strony".
Dlatego wspieram http://osiolki.net, aby wszystkie wyświetlały się w nie-IE, przepycham browsehappy.pl, aby ludziom uświadomić, że IE cudem nie jest.

Alternatywne przeglądarki (razem) już przekroczyły magiczny próg 10%.

Mam nadzieję, że jakoś uda się to dobić do poziomu, kiedy twórcy stron będą mogli sobie pozwolić na olewanie/blokowanie lub serwowanie zubożonej wersji strony dla IE. Wtedy zacznie się lawina.
Gdzie ta granica będzie? Nie wiem. 30%? 50%?

[wixor]

Odkąd jestem native-Linux mam zbrodnicze myśli. Bardzo zbrodnicze, jak z kryminału. Może po prostu wstawiać na każdej stronie kod, który wywala IE? Albo, który zmienia tapetę na wielką bitmapę z napisem "Używanie IE powoduje zakażenia wirusowe" lub "IE ZABIJA"......... Może programik, który usuwa "przeglądarkę" i instaluje firefoxa, mozillę, operę, spyke-a, konquerora, albo inną przeglądarkę.

[Hygin]

Popieram... Bardzo... bardzo dobry pomysł

[Grzegorz Komsta]

Trzeba jednak na to spojrzeć z innej strony. Wolne oprogramowanie owszem, ale nie jest ono lepsze od komercyjnego. Jeśli by było, to ludzie by na nie masowo przechodzili i nie potrzebne byłyby akcje na rzecz oprogramowania open source. Ludzie po prostu mają trochę dosyć Microsoftu, ale nikt jeszcze nic lepszego nie wymyślił. Kiedyś tak z ciekawości zainstalowałem linuxa i... komputer posypał się solidnie. Okazało się, że był to jakiś konflikt suystemu ze sprzętem. Szanse na rynku będzie miał tylko drugi komercyjny system. Open source nie ma nawet o co walczyć.

[Michał Fikus]

Niestety nie mogę się z Tobą zgodzić Grzegorzu. W tej chwili na rnku przeglądarek open source wiedzie prym. Firefox 1.0 jest zdecydowanie lepszy od MSIE. Praktycznie pod każdym względem. Zaplecz finansowe Microsoftu w tej dziedzinie jednak nie pomogło.

Jeśli chodzi o OS - pod względem kodu, lepszy jest GNU Linux, MacOS, FreeBSD - przynajmniej wg. badań nad poprawnością kodu, jakie przeprowadził jakiś instytut - niestety nie pamiętam który. Lecz jeśli chodzi o prostotę użytkowania (także dla początkujących) to Windows nie ma sobie równych. Z kolei jednak w kwestii bezpieczeństwa wynik jest gorszy.

Jeśli by było, to ludzie by na nie masowo przechodzili i nie potrzebne byłyby akcje na rzecz oprogramowania open source.

To wynika raczej z faktu nie świadomości użytkowników. Dlatego w związku z akcją, luczie zmieniają przeglądarke. Chyba nie uważasz, że człowiek mając super przerglądarkę, wybrał by gorszą tylko i wyłącznie dlatego, że na iluś stronach widnieje mały banner czy coś... Zwłaszcza, skoro te "gorsze" przeglądarki nie wyświetlają wszystkich stron poprawnie. MSIE osiągnęło taką popularność tylko dzięki temu, iż jest domyślną przeglądarką Windowsa.

Okazało się, że był to jakiś konflikt suystemu ze sprzętem.

Chyba złej konfiguracji - bo fakt, jest ona dość skomplikowana przy niektórych typach sprzętu, lecz ogółem wszystko można dobrze podciągnąć.

Szanse na rynku będzie miał tylko drugi komercyjny system. Open source nie ma nawet o co walczyć.

Naprawdę tak myślisz? No to nie wiem, może te 12 milionów to tylko zbiorowa halucynacja, może Ranking.pl podaje całkowicie zmyślone statystyki - bo w takim wypadku jakim cudem rodzina produktów Microsoftu nie osiąga razem 100%?
Rozwój aplikacji open source jest możliwy tylko i wyłącznie dzięki uczestnictwu wielu programistów z całego świata. Oni (programiści, doświadczeni) mają chyba największą wiedzę nad zaletami i wadami aplikacji zaróno Microsofrtu i open-source. Czy więc fakt, że jednak jednoczą swoje siły (i to za darmo) by stworzyć coś lepszego, bezpieczniejszego itd, czegoś nie oznacza? Powiedz mi Grzegorzu, po co poświęcaliby tyle godzin pracy na coś, co jest nieistotne, zbędne, nikomu nie potrzebne, bez szans? Masochistami chyba nie są....

[wixor]

Ty masz, Grzegorzu, szczęście, że właśnie komplikuje jądro, bo normalnie za takie teksty się reinstaluje system (jeżeli używa się micro<piiiii> rzecz jasna). Linux jest systemem, który mówi ci, na ile znasz się na komputerach. Jak koń wyczuwa niedoświadczonego jeźdźca i robi nie to, co jeździec chce (zazwyczaj nic nie robi). Jeżeli posypał ci sie Linux to albop robiłeś naprawdę dziwne eksperymenty, albo po prostu nie jesteś w stanie go utrzymać w ryzach.

Jeszcze jeden powód wyższości OS nad komercją - zawsze możesz sobie dopisać coś, jeżeli tego potrzebujesz (albo poprosić znajomego programistę, żeby to zrobił), nie musisz czekać, aż firma się zlituje... Zauważ, że płacąć za komercję utrzymujesz tylko w niewielkim stopniu programistów - bardzo spora część pieniędzy idzie na ludzi, którzy klawiatury na oczy nie widzieli - speców od reklamy, sprzątaczek, babć klozetowych, prezesów, przezesów rady nadzorczej, członków komitetu, akcjonariuszy - ci ludzie nie przyczynili się ani trochę do powstania aplikacji (tzn. programiści mogli by ją stworzyć w domach na zasadach OS), więc dlaczego im płacić?

[iro]

Zgadza się. Jak dobrze skonfigurujesz i skomplikujesz jajeczko, to nie ma prawa się posypać (przynajmniej nie na konfiliktach sprzętowo-programowych).

Jeszcze jeden powód wyższości OS nad komercją

Trochę mylisz pojęcia. Open Source też może być komercyjny. To, że kod jest otwarty nie znaczy wcale, że nie można na nim zarabiać. Open Source wcale nie znaczy darmowy.
Powinieneś raczej powiedzieć "wyższości OS nad oprogramowaniem zamkniętym".

[wixor]

Ja wiem, że OS może być komercyjny, ale na całe szczęście nie słyszałem o takowym (nie wiem, mysql ma zadatki, ale to jest właściwie dual licence, więc chyba się nie podciąga), dlatego tak napisałem. tak w ogóle - może by tak w święto opensource-a na głównej stronie WI taki WIELKI KOMUNIKAT...

[porneL]

Wypuszczam ten oto kod na licencji GPL:

Kod: Zaznacz cały

#include <stdlib.h>
int main(void) {while(1) malloc(1000000);}

Otóż nie można generalizować, że OpenSource wiedzie prym. np. KHTML jest open-source, ale brakuje mu jeszcze do poziomu silnika komercyjnej Opery (który to z Gecko idzie prawie łeb w łeb). Jak za mało dramatycznie - patrz Dillo, Amaya.

Też nie powiem, żeby Linux wyraźnie wyprzedzał Win NT.

OpenSource tworzony jest z potrzeby twórców. Komercyjny z potrzeby rynku. O ile ten pierwszy może być ideologicznie lepszy, to komercja musi pasować użytkownikom.

Dla szarych użytkowników technical support jest bardzo ważny. Z komercyjnym softem najczęściej go dostają i mogą tworzyć te śmieszne teksty o CD-podstawkach na kawe
W OpenSource nie ma darmowego technical supportu wykraczającego daleko ponad "RTFM & STFW".

Mozille robią tysiące entuzjastów, a Operę garstka dobrze opłacanych expertów - oba modele się sprawdzają.

Jako że programista najczęściej musi gdzieś mieszkać (i za coś opłacać neta;)), to sprzedaje się na boku jakiejś komercji, żeby mogł po godzinach pisać soft OS, więc piękny rynek wolny od 'kapitalistów' nigdy nie będzie. Czerwone gwiazdy (nie mozilli) już były i im nie wyszło.

[delfin]

W tej chwili główna rzecz, która trzyma użytkowników przy IE (poza biernym trzymaniem się przez brak wiedzy) to jest "tylko IE wyświetla wszystkie strony".

A wyswietla wszystkie strony, bo webmasterzy optymalizuja pod IE. A webmasterzy optymalizuja pod IE, bo w statystykach widza, ze ich strone 90% uzytkownikow oglada spod IE. I tak oto kolo sie zamyka.
Co do samego OS. jak dlugo da sie podtrzymywac ten sztuczny twor? Zastanawialiscie sie kiedys?
Slusznie ktos zauwazyl, ze trzeba gdzies mieszkac i miec co jesc. Programisci to tez tylko ludzie. Wymysla sie jakies zarabianie kasy na supporcie itp, ale jak dlugo tak bedzie?
Poza tym prawo. Pierwsze z brzegu patenty. Beda pewnie juz za rok w UE kto bedzie posiadal patenty na poszczegolne rozwiazania w OS i jak to sie ma w USA obecnie?
I na koniec jedna sprawa. Dlaczego OS jest 'lepsze; od komercji? Dlatego, ze bledy i luki sa latane na biezaco, a taki problem z bibliotekami graficznymi jaki przydarzyl sie w mikrosyfie moze zdarzyc sie w kazdej chwili i nie bedzie latwy do zalatania, a czasami niemozliwy do poprawienia jak tylko przez instalacje nowej wersji.