Czy jest sęs i sposób na przerobienie pociętego szablonu na divy??
Da się wogóle to zrobić??
Div kontra tabelka
Re: Div kontra tabelka
Mnie osobiście by się nie chciało, chociaż wszystkie strony robię na div-ach to jakoś szkoda by mi było czasu na to, żeby przerabiać stronę z tabelek na div-y. Lepiej to zrobić przy okazji zmiany szaty graficznej.
W necie mamy masę stron na tabelkach i jakoś działają.
No ale to jest tylko zdanie osoby, która zawsze ma sporo pracy
W necie mamy masę stron na tabelkach i jakoś działają.
No ale to jest tylko zdanie osoby, która zawsze ma sporo pracy
Re: Div kontra tabelka
Możesz to przetłumaczyć?Czy jest sęs
Jeśli nie na divy to na co innego?
Re: Div kontra tabelka
Robie sobie laya tne na kawałki.
Umieszczam w tabelkach jako tło, na którym pisze umiesczam foto itd - wiadomo.
To znaczy iż chcąc robić strony zgodne ze standardami to mam o tym zapomnieć??
Bo nie mam pojęcia jak lay pocięty na 30 kawałkóe przerobić na div.
Czyli musze swoją przygode z www nie zaczynać od Photoshopa i robienia lay tylko od div??
Czy jednak można połączyć te dwie rzeczy??
Umieszczam w tabelkach jako tło, na którym pisze umiesczam foto itd - wiadomo.
To znaczy iż chcąc robić strony zgodne ze standardami to mam o tym zapomnieć??
Bo nie mam pojęcia jak lay pocięty na 30 kawałkóe przerobić na div.
Czyli musze swoją przygode z www nie zaczynać od Photoshopa i robienia lay tylko od div??
Czy jednak można połączyć te dwie rzeczy??
Re: Div kontra tabelka
Prawidłowo powinieneś robić strony na div-ach. Dodam, że nie jest to nic trudnego tylko trzeba trochę pomyśleć. A css daje nam o wiele większe możliwości niż tabelki.
Tabelki stosuj zgodnie z ich przeznaczeniem, czyli do prezentacji danych tabelarycznych.
Tabelki stosuj zgodnie z ich przeznaczeniem, czyli do prezentacji danych tabelarycznych.
Re: Div kontra tabelka
Ale czy poza własną satysfakcją zrobienia strony na div-ach jest jeszcze jakiś plus ??
Re: Div kontra tabelka
Tu nie chodzi o żadną satysfakcję tylko używanie znaczników odpowiednio do ich przeznaczenia. Poza tym, wystarczy że zrobisz jedną stronę na divach, aby przy tworzeniu kolejnych wykorzystać istniejący szablon przerabiając go tylko.
Jeśli robisz swoją prywatną stronkę i nie masz zamiaru zajmować się tym w przyszłości, rób jak chcesz. Ale jeśli myślisz o wygodzie i kolejnych stronach, albo być może o pracy w tej branży, używaj nowoczesnych rozwiązań zamiast stać w miejscu.
Jeśli robisz swoją prywatną stronkę i nie masz zamiaru zajmować się tym w przyszłości, rób jak chcesz. Ale jeśli myślisz o wygodzie i kolejnych stronach, albo być może o pracy w tej branży, używaj nowoczesnych rozwiązań zamiast stać w miejscu.
Re: Div kontra tabelka
Mam stałą pracę i zamierzam pare zł dorobić wiecie jak jest.
Skończyłem studia zresztą informatykę (liznołem wszystkiego po trochu).
Ale robienie stronek sprawia mi pryjemność a tego na uczelni było bardzo mało podstawy: css html php mysql i Ms Sql serwer 2000.
No dobrze poszukam poczytam zobaczymy.
Skończyłem studia zresztą informatykę (liznołem wszystkiego po trochu).
Ale robienie stronek sprawia mi pryjemność a tego na uczelni było bardzo mało podstawy: css html php mysql i Ms Sql serwer 2000.
No dobrze poszukam poczytam zobaczymy.
Divy są jak diwy - zmienne ;)
A ja dorzucę taki problem:
w FF v2.0.0.11, czyli praaawie najnowszym, gdy w DIVach potomnych jakiegoś DIVa matki (parent -> child - wiadomo) korzystam z atrybutu FLOAT to atrybut BACKGROUND-IMAGE DIVa matki zachowuje się jakby go nie było
- efekt: tło jest przezroczyste, a powinno zawierać powtarzający się obraz.
Liczę na komentarz osób, które wiedzą coś więcej w tej sprawie... bo jesli "tak to już jest" to protestuję przeciw ustanawianiu standardów, które nie są poprawnie interpretowane przez najnowsze nawet przeglądarki. Bo cóż z tego, że coś jest "w dobrym guście" lub "idzie z duchem czasów" jak jest zawodne. Osobiście wolę być pewny, że strona wyświetli się dokładnie tak samo na wszystkich (trzech) przeglądarkach niż oglądać krzaki i cieszyć się, że strona "jest napisana nowocześnie".
...chyba że czegoś nie kumam w atrybucie float...
----------------------------------------------------------
Dobra, już wiem. Wystarczy wstawić na końcu strony element z atrybutem CLEAR... aaaale to nie ujmuje aktualności mojego pytania: czy można uznawać za standard technologię, która wymaga stosowania takich sztuczek? Bo pusty DIV z atrybutem CLEAR to jest sztuczka. Z reszta każdy z Was sam dobrze wie ile takich sztuczek musiał wymyślić, ze by IE, FF i Op wyświetliły ukochana stronę identycznie. Nie mam racji?
w FF v2.0.0.11, czyli praaawie najnowszym, gdy w DIVach potomnych jakiegoś DIVa matki (parent -> child - wiadomo) korzystam z atrybutu FLOAT to atrybut BACKGROUND-IMAGE DIVa matki zachowuje się jakby go nie było
- efekt: tło jest przezroczyste, a powinno zawierać powtarzający się obraz.Liczę na komentarz osób, które wiedzą coś więcej w tej sprawie... bo jesli "tak to już jest" to protestuję przeciw ustanawianiu standardów, które nie są poprawnie interpretowane przez najnowsze nawet przeglądarki. Bo cóż z tego, że coś jest "w dobrym guście" lub "idzie z duchem czasów" jak jest zawodne. Osobiście wolę być pewny, że strona wyświetli się dokładnie tak samo na wszystkich (trzech) przeglądarkach niż oglądać krzaki i cieszyć się, że strona "jest napisana nowocześnie".
...chyba że czegoś nie kumam w atrybucie float...
----------------------------------------------------------
Dobra, już wiem. Wystarczy wstawić na końcu strony element z atrybutem CLEAR... aaaale to nie ujmuje aktualności mojego pytania: czy można uznawać za standard technologię, która wymaga stosowania takich sztuczek? Bo pusty DIV z atrybutem CLEAR to jest sztuczka. Z reszta każdy z Was sam dobrze wie ile takich sztuczek musiał wymyślić, ze by IE, FF i Op wyświetliły ukochana stronę identycznie. Nie mam racji?