[strona] www.foto.cimedia.pl

[Kamil Kierzkowski]

prywatna stronka ze zdjęciami, zapraszam do oceny:
www.foto.cimedia.pl

[7mm]

Strona czytelna, może bez jakiś wielkich rewelacji. Ale wygląda ok.

No i zdjęcia masz bardzo fajne - tylko te miniaturki są za małe.

Pozdrawiam

[Kamil Kierzkowski]

Strona czytelna, może bez jakiś wielkich rewelacji. Ale wygląda ok.

No i zdjęcia masz bardzo fajne - tylko te miniaturki są za małe.

Pozdrawiam

Tak bo miniaturki są dlatego, że nie chciałem dawać numerków
Chodzi o to, żeby ktoś oglądał duże zdjęcia a nie poprzestawał na miniaturkach.

A strona miała prezentować zdjęcia, dlatego żadnych większych bajerów nie chciałem

dzięki za opinię
pozdrawiam

[Dawid Kulbaka]

Strona jak na folio jest ładna i nic jej nie brakuje. bajerów nie potrzebuje, a szybko chodzi.

Poprawiłbym typografię newsów, bo są strasznie nieczytelne.

Foty niczego sobie, nieźle Kamil

[Kamil Kierzkowski]

Trochę poprawiłem newsy, teraz jest lepiej?
Pojawiły się też nowe fotki
http://foto.cimedia.pl/galeria.php?id=102
Zapraszam

[Dawid Kulbaka]

a daj np. tytuł "Nowa galeria zdjęć" +1 font i kolor, np. biały, albo żółty...

[Kamil Kierzkowski]

a daj np. tytuł "Nowa galeria zdjęć" +1 font i kolor, np. biały, albo żółty...

fonta nie zwiększałem, masz kolor biały, lepiej jest?
myli się teraz z linkami, a jak jest żółte, to za bardzo po oczach daje

[Dawid Kulbaka]

To na linkach zdejmij strong i daj underline. Jak dla mnie jest dużo lepiej.

[ptak82]

prywatna stronka ze zdjęciami, zapraszam do oceny:
www.foto.cimedia.pl

Wszystko ładnie tylko w kodzie masz niekonsekwencję stosowania kodu.
- DOCTYPE tylko na jednej stronie,
- definiujesz język angielski, choć strona jest po polsku i ma kodowane ISO 8859-2

+ za divy,
+ poprawność kodu strony głównej

Pomimo poprawnego wyniku walidatora css, to jest wiele ostrzeżeń, które można byłoby zlikwidować.

[Kamil Kierzkowski]

To na linkach zdejmij strong i daj underline. Jak dla mnie jest dużo lepiej.

proszę bardzo , underline`a sobie daruję, wyczuwam w nim wewnętrzne fuj
chyba masz rację, że tak lepiej, dzięki

Wszystko ładnie tylko w kodzie masz niekonsekwencję stosowania kodu.
- DOCTYPE tylko na jednej stronie,

DOCTYPE było na każdej stronie, brakowało deklaracji xmlns i lang, nie zauważyłem tego, a walidator się nie buntował dzięki

- definiujesz język angielski, choć strona jest po polsku i ma kodowane ISO 8859-2

teraz ok?

Pomimo poprawnego wyniku walidatora css, to jest wiele ostrzeżeń, które można byłoby zlikwidować.

tym się jeszcze zajmę

[ptak82]

Heh.. thx za poprawki. Strona i kod są już prawie poprawne (inaczej -> wygląd, że już jest ok, ale dopieściłbym jeszcze kod).

- XHTML Strict 1.0 powinien wyświetlać stronę jako application/xhtml+xml , nie musi - ale powinien - jak to zrobić: pokazane jest to zrobić http://pornel.net/xhtml oraz http://www.doktorno.boo.pl/index.php?q=art008

- po tym powyższym zabiegu, nie wypada mieć niesemantyczny kod strony!?. Np: nadmiar br-ów

Zaznaczam, że są to dodatkowe rzeczy które poprawią dokument ale bez nich także nic się nie stanie i strona będzie poprawnie czytana przez przeglądarki.

[Kamil Kierzkowski]

ok, dzięki