[Dyskusja] Zły IE?

[Zajec]

Pozwolę sobie kolejno, na każdy argument. I owszem, jestem zwolennikiem alternatywnych przeglądarek

1) mowi sie ze IE jest dziurawy . nie twierdze ze nie jest , jednak sądze ze dużo (moze nawet 1/3 lub więcej ) użytkowników nie dokonuje aktualizacji lub (sic! ) co gorsza nie wie ze cos takiego istnieje . Po prostu są laikami .

Druga część to są ludzie którzy mają świadomość ze trzeba robic aktualizacje ....ale tego nie robią . powod jest bardzo prosty . nie mają legalnego systemu ,i nie chcą się wychylac . i powyżej SP2 nie wykonują aktualizacji.

Przede wszystkim sama aktualizacja nie pomoże - sprawdź sobie porównanie bezpieczeństwa najnowszych wersji przeglądarek: http://security.blaut.biz/ . Jeśli zaś chodzi o świadomość aktualizacji to nie wiem jak dba o to windows, ale Opera i Firefox same się upominają/aktualizują. Z kolei co do legalności, to jeśli ktoś już nie jest "laikiem" i chce sobie aktualizować system, to na pewno w ciągu kilku minut znajdzie sposób na obejście sprawdzania legalności.

2) ci co mają legalny system i wykonują aktualizacje też opierdzielają MIcrosoft że tak sie guzdra z wypuszczeniem poprawek i to jest drugi zarzut w kierunku IE . IE jest zintegrowany z systemem i aby wykonac jedna poprawke należy czasami przewalic tysiace linijek kodu i z kilkanascie dni testowania czy czasami co sie nie sypie w systemie i w przeglądarce .
poza tym znajdzie się garść zagorzałych z "niewiadmoego" powodu przeciwników Microsoftu (pisze w cudzysłowiu bo powód jest oczywisty)
jak sie nie da pokonac wroga to trzeba go polubic ( i zarobic na nim)

Em, mamy wybaczyć dziurowość IE microsoftowi, bo ich program jest mocno zintegrowany z systemem? A co mnie to za przeproszeniem obchodzi?

3) słyszałem kiedys taki zarzut ze MIcrosoft nie wypuszca juz poprawek do IE 5,5 . Hmmm a po co teraz produkować części do syrenki ? moim zdaniem jest to jak najbardziej poprawna polityka Microsoftu . w sumie opera juz tez nie wypuszcza poprawek do wersji 3.0 ....

Zarzut? W pełni pochwalam takie działanie - użytkownicy starszych systemów będą instalować Operę/Firefoksa

4) słyszałem takie stwierdzenie ze IE łąpie dużo wirusów . fakt nie blokuje pop-upów i przez co instaluje sie duzo trojanów itd. ale hipotetyczna sytuacja : przecietny komp z zainstalowana winda bez SP2 złapie wirusy niezależnie czy przegladamy internet za pomoca FF Opery czy IE(choc wiadomo pod IE jest tego troszke więcej )

Na szczęście nie masz racji Opera i Firefox nie mają żadnej znanej dziury, która pozwoliłaby wrednemu webmasterowi na wykonanie dowolnego kodu (programu) u użytkownika. Automatycznie więc przeglądając internet za pomocą O/F nie musimy obawiać się zarażenia wirusem.

5) ActiveX czyli kontrolki wiadomo niebezpieczna technologia microsoftu. niektórzy mowia ze inne przegladarki sa bezpieczniejsze bo nie stosują tej technologi ale przecież mozna to "cudo " wyłaczyc z przeglądarki i już .

Jak sam wspomniałeś, dużo użytkowników windowsa to laicy. Wystarczy takiego nakłonić do kliknięcia w kilka guziczków i już się bawię jego plikami.

6) zarzuca sie ze przegladarka IE nie przechodzi testu ACID 2 .ale FF też tego nie przechodzi .więc to jest żaden argument

Proponuję porównać wygląd acidowej buźki w IE oraz jakiejkolwiek innej przeglądarce: http://pornel.net/acid2/ . Wynik takiej obserwacji powinien mówić sam za siebie.

7) zarzut że jest zintegrowany z windowsem ,ale czyms trzeba przecież pobrac tą operę czy FF heh.

Płyta cd, pendrive, miły administrator udostępniający katalog z najnowszymi wersjami darmowych programów. Poza tym chyba źle odbierasz zarzut zintegrowania z systemem.
P.S.
tę operę czy FF

poza tym są nakładki na IE takie jak MAxthon (również wersja na FF ) czy Avant które blokują okienka maja zakładki itd.

Nawet nakładka nie załata bugów Tridenta. IE jest nadal podatny na znakomitą większość (jeśli nie wszystkie) błędów. Poza tym podkreślę, że blokowanie pop-up'ów nie jest jednoznaczne ze zwiększeniem bezpieczeństwa.

CIEKAWOSTKA : IE + maxthon mniej obciązaja kompa niż FF
niezbitym kontrargumentem jest to że microsoft nie obsługuje (i nie wiadomo czy zamierza ) nowych technogii jak CSS 3 itd. boli jeszcze to że nie dostosowuje sie do standardów W3C

Możesz powiedzieć coś więcej o przeprowadzonym przez siebie teście? Obie przeglądarki miały tę samą zawartośc katalogu cache? Wszystkie posiadały identyczne ciasteczka? Obie były wolne od skanowania przez AntyWirusy? Czy w Firefoksie miałeś poinstalowane jakieś rozszerzenia? Ile stron miałeś otwartych? Czy strony te zawierały elementy Flash lub apliakcje Java? Czy żaden program nie obciążył mocniej systemu w chwili testowania Firefoksa?
Pytań takich mógłbym wymieniać znacznie więcej. Ograniczę się jednak do rady pozostawienia takich badań bardziej zaawansowanym użytkownikom.

[the_foe]

ja mam tylko jeden zarzut: jak zrobie strone zgodna ze specyfikacja w3c to mam pewnosc ze strona bedzie dzialac dobrze na FF/Mozilla/Geco na Operze rowniez. IE nie uzywam, tylko wtedy jesli chce przetestowac funkcjonalnosc, zawsze sie cos znajdzie ze M$ wpadl na swoj genailny pomysl i cos dziala inaczej....
gdyby IE nie istnial mialbym mniej roboty...
Poza tym ActiveX, to kolejny przyklad jak tepo M$ chce na sile wprowadzac swoje wymysly mimo ze nikt tego nie akceptuje. Jestem ciekaw czy najnowszy IE wciaz bedzie obslugiwal VB? Czy im na prawde nie szkoda pieniedzy?
I tak mowiac obrazowo, IE mozna nazwac firmowym koniem trojanskim. Byle dziura i juz mozna miec syf w systemie. Uzywajac FF czy Opery na prawde trzeba byc geniuszem zeby cos popsuc w systemie.
Oczywiscie sa tez wady alternatywnych przegladarek wzgledem IE. Np FF jest chyba przesadnie pochlaniajacy zasoby. Ale rodzina mozilla ogolnie tak ma.

[wixor]

Dlaczego IE to czyste zło:
1) psuje internet - po to są standardy żeby strony ich przestrzegały, żadnej webmajster nie powinien się przejmować, że margin:auto nie działa w IE5. ma działać i już, to problem autorów przeglądarek żeby nadążać za standardami. niestety, katastrofalna obsługa w3c przez ie oraz jego dominacja powoduje, że żeby strona dobrze się wyświetlała na wiekszości maszyn trzeba używać sztuczek, trików i czarnej magii. to zatruwa życie webdevelperom, z którego to faktu m$ sobie nic nie robi
2) jest dzuirawy - oczywiście ff też jest. ale łatki do ff są dostępne w ciągu 24h (najczęściej). w wypadku ie musisz czekać do drugiego wtorku miesiąca, chyba, że jest taaaaaaaaka dziura. co z tego, że przez prawie miesiąc połowę komputerów na świecie może szlag trafic? harmonogram mówi drugi wtirek i basta. (ostatni drugowtorkowy patch zawierał update-y do ie na dziury na które dwa tygodnie wcześniej był dostępny exploit i m$ o tym wiedział).
3) nie aktualizuje sie - nie oczekujmy, że użytkownicy będą się martwić o produkt - wymyslono coś takiego jak serwis. jak ci się zepsuje tv to nie bierzesz lutownicy tylko oddajesz do naprawy. czego jeszcze mają pilnować użytkownicy? może mają ręcznie rozpakowywać .cab-y z updatem i zamieniać pliki? no bo w koncu to ich komputer......
4) nie jest rozszerzalny - nieporównywalna jest ilośc rozszerzeń dla ff i dla ie
5) integruje się z systemem - błąd w ie oznacza błąd w systemie, wiec można go wykorzystać nie tylko kiedy użytkownik przegląda www.
6) jest niewygodny - nie obsługuje zakładek, gestur myszy i całego tego ustrojstwa. (mówię o ie od m$ a nie o nakładkach i nakładkach do nakładek).
7) jest powolny - ff renderuje strony wielokrotnie szybciej (to są różnice mierzalne na zegarku ręcznym, a nie jakieśtam milisekundy)
jest płatny - albo masz go z windowsem (za co powinieneś zapłacić) albo kupujesz osobno (za co powinieneś zapłacić) - czy warto płacić za to g.... ?

na razie strarczy...

[wixor]

mowiąc ,żę jest płatny i że g... to mowisz ze masz zainstalowanego linuxa i alternetywną przeglądarke

Owszem, tak mówię

fakt że IE psuje jakies tam standardy ( jesli jakies 20% osób używa altenatywnej przeglądarki to co mozna uznac za standard ? ) . co 80 % osób bedzie sie dostosywało do 20 % .

Ty chyba nie do końca rozumiesz na czym mają polegac standardy... Nie chodzi o to, że monopolista coś wymyśli a inni mają mu bić pokłony. Podam analogię z kompilatorami - standardem są standardy a nie to, co obsługuje najpopularniejszy kompilator. Kompilatory dążą do zgodności ze standardami a nie do implementacji tego, co ma najpopularniejszy z nich, Programiści którzy piszą zgodnie ze standardami uzyskują przenośność - ich kod kompiluje się na wszystkich kompilatorach a nie tylko na tym, na który pisano kod.

pirelii też wymysliło( i została zatwierdzona) standaryzacje europejską na opony i chyba tylko pirelii ich przestrzega

Pirelli ustaliło standard i miało nadzieje że świat się mu podporządkuje - m$ też ustala standardy i oczekuje że świat się im podporzadkuje. Na szczęście nie wszyscy na świecie są na tyle głupi. w3c ustala standardy ale jednocześnie nie tworzy produktów które mają być z nimi zgodne - na tym polega działalnośc instytucji standaryzującej.

BTW niektóre standardy weszły po ukazaniu sie IE 6.

Niektóre update-y weszły po tych standardach...

wiem że w3c istnieje juz jakis czas .wiem,że IE jest do bani ,ale niektóre zarzuty są bezpodstawne.

Które?

więcej się juz nie wypowiem

Szkoda....

[Zajec]

aż się prosi zapytać czy masz moze legalny system ? bo jeśli nie to moim zdaniem jesteś głupi bo nie doyc że ukradłeś to jeszce ci źle

Idź do kolegów na podwórko, a tutaj zachowaj trochę kultury.

Dla ścisłości korzystam z Linuksa.

[Hawk]

@wixor a jakm tak ja wymyslił sobie nowy standard w htmlu i ogłosił sie swiatowa organizacja standaryzującą i ustanowił sobie standardy zupełnie odwrotne czy to miało by racje bytu ? obawiam się ze nie

Nie wiem czy wiesz, ale czlonkami W3C sa miedzy innymi producenci przegladarek internetowych (w tym M$). Wiec to nie jest jakas wzieta z nikad organizacja, ktora uzurpuje sobie prawo do narzucania jedynego slusznego punktu widzenia.

(...) nie da się ukryć ze liux to nie jst idealny system ( ma wiele problemów ze sterami<a własciwie ich brakiem> )

Od jakiegos czasu uzywam Linuxa i problemow ze sterownikami nie zaobserwowalem. Slyszales o czyms takim jak kompilacja kernela? Albo o sterownikach udostepnianych przez producentow sprzetu? Fakt, ze czasami uruchomienie sprzetu pod Linuxem jest bardziej klopotliwe niz pod Windowsem, ale cos za cos. Przynajmniej masz pewnosc, ze uzywasz bezpiecznego i o wiele mniej zasobozernego systemu.[/quote]

[Stig]

@wixor a jakm tak ja wymyslił sobie nowy standard w htmlu i ogłosił sie swiatowa organizacja standaryzującą i ustanowił sobie standardy zupełnie odwrotne czy to miało by racje bytu ? obawiam się ze nie

Nie wiem czy wiesz, ale czlonkami W3C sa miedzy innymi producenci przegladarek internetowych (w tym M$). Wiec to nie jest jakas wzieta z nikad organizacja, ktora uzurpuje sobie prawo do narzucania jedynego slusznego punktu widzenia.

I pozwolę sobie jeszcze dodać, że założycielem i przewodniczącym W3C jest Tim Berners-Lee - twórca języka HTML, pierwszego serwera jak i pierwszej przeglądarki internetowej - czyli całego WWW - to dzięki niemu możemy tu i teraz rozmawiać na ten temat.

[egzemplarz]

Czemu IE jest zły. Moje agrumenty:
Dlatego, że jest zintegrowany z całym Windowsem (tylko czekam na nowego kompa, bo obecny już się całkiem rozlatuje i migruję na pingwina) i trzeba przeszukiwać w cholerę linijek kodu, żeby coś w nim zmienić i dlatego tak wolno powstają aktualizacje. M$ sam sobie rzuca kłody pod nogi. Zrobił przeglądarkę, której ulepszenie zajmuje o wiele za dużo czasu. Taki Firefox, czy Opera mają do licha i trochę ulepszeń, i nowe wersję wychodzą dużo szybciej od nowych wersji IE, tak samo wszelkie łatki i dodatki. (Tu dwa linki, do odwiedzenia:
http://mozillapl.org/katalogi_i_bazy/ba ... szerzenia/
http://wojciechbednarski.com/browsers/firefox-dodatki )
Sam używam Firefoxa i strony ładują się naprawdę szybciej w FF niż IE. Mam cholernie starego kompa(ma jakieś 8 lat i części do niego nie były w ogóle wymieniane) i nie mam problemów z działaniem na FF. Pójdźmy dalej. Najnowsze IE oferuje nam funkcje które już pół roku wcześniej były powszechnie znane użytkownikom normalnych przeglądarek. Nie będę już mówić o zgodności IE ze standardami (dyskusja czy standardy są dobre czy złe to nie w tym temacie), co jest NIEWYBACZALNE, biorąc pod uwagę, że M$ należy do W3C. Po prostu IE jest przeglądarką do której się nie przekonam nigdy. Widzicie czemu.