Witam,

czytając "System wiadomości prywatnych w PHP" nasuwa mi się na myśl pytanie zadane w temacie. Jest takowa? Nie powinno się zamieszczać takich artykułów, gdyż jeśli użytkownik wykorzysta takowe rozwiązanie może mieć wiele problemów.

Fakt, WI nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie materiałów umieszczonych w ramach serwisu, ale jednak powinna dołożyć wszelkich starań by były one przynajmniej dobre i bezpieczne.
Niestety wspomniany artykuł tego nie spełnia. Co gorsza, jest jeszcze wiele słabych merytorycznie artykułów. W pogoni za zdobywaniem materiałów nie można zapominać o ich jakości - ile razy słyszy się regułkę: "Liczy się jakość, a nie ilość"?

Więc mój apel do redakcji, która sprawdza nadsyłane teksty (mam nadzieję, że jest takowa...): weryfikujcie treść, nie zamieszczajcie byle syfu, bo w innym wypadku jakość stron w polskiej sieci nie poprawi się. I cała idea pójdzie w .... (przepraszam za kolokwializm).

Witaj jestem autorem tego artykulu, chciałbym dowiedzieć się o co dokładnei Ci chodzi. Dlaczego krzyczysz, że mogą być problemy, a nie opisujesz konkretnie co masz na myśli. Jeśli chodzi o bezpieczeństwo (bo sądzę, iż to masz na myśli), to naturalnie, ten skrypt pokazuje pewien sposób na rozwiązanie pewnego problemu, nie opisując zagadnien związanych z bezpieczeństwem. Oczywiście, nie zastosowałem np. funkcji, wycinających z wiadomosci kod html, czy php, ale kazdy kto będzie robił cokolwiek na wzór tego, co opisałem, może je dowolnie dodać lub nie, zauważ - to nie gotowy skrypt. To w przykładowej kwestii bezpieczenstwa, aczlkolwiek zaznaczam, że sporo powiedziales, ale nic konkretnie, napisz co masz na myśli, a odpowiem Ci. na przyszłość, pisz na pzegar@gmail.com, odpowiem na ewentualne "zarzuty", pod moim adresem.

Ah, zapomniałem jeszcze odpisać na "wiele słabych merytorycznie artykułów". Nie jestem tutaj naczelnym, ale sądzę, że chętnie przyjmie on do redakcji osobe tak świetnie znającą się na rzeczy, że zadba ona o wspomnianą jakość. Jeśli tak Ci zalezy, to, ja osobiście, nie widzę przeszkód.

Cóż na początku zaznaczę, że ten artykuł był tylko tym, co przypomniało mi co chciałem napisać wcześniej.

Na początku, tak jak chcesz, omówię Twój artykuł drogi Pawle. Rozumiem Twoje napomknienie o bezpieczeństwie - bardzo istotne braki, fakt. Najgorsze jest to, że jednak nie wspomniałeś o tym, iż najpierw należy zabezpieczyć skrypt (początkujący użytkownicy to przegapią, a chyba taką grupę odbiorców miałeś na uwadze pisząc ten skrypt).
Nie wypisze wszystkiego, nie moja to robota i chwilowo mało czasu.
Najmniej istotne: niekonsekwencja. <br /> zamykasz - bravo, xhtml tego wymaga. Ale <center> w xhtmlu nie występuje.
Najbardziej (pomijając bezpieczeństwo oczywiście):
[sql]SELECT * FROM maile ORDER BY data_nadania DESC[/sql]
Wiesz jaki tu może być czas wykonywania zapytania?? Jak to może zawalić serwer baz danych? Wszyscy użytkownicy serwa mogą mieć problemy, a admin może ograniczyć konto takiemu delikwentowi.

Bardzo się cieszę, że masz chęci pisać artykuły by pouczać innych, mniej zaawansowanych... lecz w kwestiach w których wiedza przez Ciebie posiadana nie jest na dostatecznym poziomie do napisania względnie dobrej aplikacji, lepiej poczekać. Bez urazy, ale musisz się jeszcze podszkolić trochę.

Teraz co do kwestii - "zauważ to nie gotowy skrypt" - możesz mi uwierzyć, że jestem dość wyrozumiałym odbiorcą...

Co do pisania na przyszłość na maila.... dzięki, ale nie skorzystam. Może jeśli uwagi będę miał tylko do konkretnego arta, a nie jak w tym wypadku kontroli jakości w serwisie. I nie traktuj mych uwag z tego topicu jako "zarzutów" co do Twojej osoby - jak już mówiłem, ten art był tylko bodźcem. Problem tkwi "wyżej". Mam na myśli dobro WI.

Buahaha..... tu mnie rozśmieszyłeś. Naprawdę dobry żart... Coprawda powinienem pozostawić to bez komentarza... ale jak masz w opisie Okres próbny, to oznacza, że nie za długo tu jesteś. Więc dla Twojego info - kiedyś byłem w "redakcji", ale później z kilku powodów zrezgnowałem. Żal mi trochę, bo WI ma w sobie potencjał... tylko jakby za nic nie chciało go wykorzystać...

Dziękuję, uwagi przemyślę, nastepnym razem, istotnie napiszę inaczej, zwracając uwagę na aspekty, które tym razem - pominałem.

Co do "dobrego żartu"i Twojej pracy w redakcji. Istotnie, coś słyszałem, na Twój temat, szkoda, że odszedłeśz redakcji, szczerze mówiąc wychodze z założenia, że jesli chce się cos zmienić, to należy działać, nie odchodzić, a później krytykować. Jeśli możesz, podrzuć linki do jakiś Twoich artów, chętnie poczytam, jak Ty opisywałeś różnorakie zagadnienia.

Jeśli chodzi o bodziec, to rozumiem, jasne, jednak jest to mój artykuł i nie za bardzo lubie jeśli ktoś krytykuje, nie podając konkretów. Ty jednak je później dodałeś, więc mogę najwyżej podziekować za krytykę, co niniejszym czynię.

Widzisz... zapewne słyszałeś różne rzeczy... każda strona ma inny punkt widzenia. To jest naturalna kolej rzeczy. Nie chciałbym tu się rozpisywać nad przyczynami mojego odejścia - jednak powiem Ci tylko, że próbowałem coś zmienić. Lecz wola jednej osoby, która nie ma "pełni władzy" nie wystarcza. Dlatego proszę, byś bez dobrej znajomości sytuacji nie mówił, w ten sposób, ugerując, że poszedłem na łatwiznę i umyłem ręcę.

Więc by nie robić więcej OT... Czy WI może przykładać większą wagę do jakości? Trzymać jakiś poziom... a nie w biegu za statystykami robić śmietnik?
Choć jak sobie przypominam, że strona traktująca o webmasterswie, standardach itd. wciąż nie spełnia żadnych (nawet starych) standardów, to po co takie pytanie?
(Obciach, łapać się na własnej naiwności )


Co do nie podawania konkretów - gdybym dał topic: Uwagi odnośnie artykułu Blabla tytuł, to byłyby konkrety. Ale w tym wypadku nie o to chodziło, więc poprostu wskazałem pierwszy lepszy artykuł (akurat wisiał na stronie głównej, więc tymbardziej pokazywał, że zagadnienie wciąż aktualne).

Jak na mój gust - przesadzasz.. Jestem w redakcji odkąd jest nowe Webinside i szczerze się przyznam, że nie słyszałem nigdy Twoich "wołań" o poprawę, jakichś propozycji itd. Było forum dla redakcji, żadnego takiego tematu też nie pamiętam. Moim zdaniem źle postępujesz, przedstawiając sprawę jakoby "władza" WI miała w głębokim poważaniu Twoje uwagi etc.



O czym ty mówisz? Jaka pogoń za statystykami? Jaki śmietnik? Artykuły są imho coraz lepsze, a newsy są bez porównania od tych, co pojawiały się w serwisie choćby rok temu. Z tego co widzę i słyszę doceniają to użytkownicy, a także takie serwisy jak Chip, Panorama Firm czy Enter, które często dokonują przedruków newsów.



Obecna wersja strony ma już swoje lata. Dawid zapowiadał zmianę layoutu, a co za tym idzie także kodu. Jednak przepisanie tego wszystkiego to nie jest kilka dni, a masa roboty. Poza tym Webinside nie ma zbyt wielu webmasterów, którzy mogliby się tym zająć, pomijam już fakt o tym, że ludzie którzy do WI piszą/wspierają na innych płaszczyznach robią to w wolnym czasie.

A stare standardy Webinside spełniało, było zgodne bodajże z html 4.0. W momencie wypuszczenia serwisu validator nie wskazywał żadnego błędu. Poza tym Webinside jako jeden z nielicznych tego typu serwisów w kraju uruchomił dział "Webstandards", promuje się tutaj też xhtml, czy nowoczesne przeglądarki. 20% userów WI używa np. Firefoxa, to też o czymś świadczy.

Wymagać zgodności ze standardami możesz wymagać od urzędów czy instytucji publicznych - im za to płacisz (ty lub Twoi rodzice, jeśli nie opłacasz podatków) i możesz wymagać. Webinside owszem, powinno być zgodne ze standardami nowymi i dawać przykład, jednak nie jest to takie proste, o czym wielokrotnie już na forum była mowa. Podobnie jak Dawid zapowiadał tą nową wersję WI.



Jakoś nie chce mi się wierzyć, że to był "pierwszy lepszy artykuł". Istotnie, miał on kilka błędów programistycznych, które wynikały - jak mniemam - z małego doświadczenia autora. Najlepiej będzie chyba jak wskażesz te nowsze, ostatnie artykuły z błędami i o żenującym poziomie, wtedy będziemy mogli porozmawiać o konkretach. Bo samo mówienie "arty są tragiczne" do niczego niestety nas nie zaprowadzi.

Pozwolę się wtrącić do wątku, bo czasem czytając Ciebie drogi Michale dochodzę do wniosku, że chciałes zrewolucjonizować nasz serwis, ale po prostu nie udało się (moze przez CPWA?). Ciekawe tez kiedy podjąłes decyzję o odejściu (...) i czy nie było odwortnie czasami..., o ktorym piszesz. Ale prosze - takie sprawy na następny raz kierujmy na PW, forum nie jest miejscem do takich rozmow, ponadto sam topic dotyczy czego innego. Wiec w tym temacie mozemy kontynuować sprawe na PW.



Zgadza się. I trzyba było doczytać przed rozpoczęciem nagonki, że zdajemy sobie z tego sprawę wprowadzajac dział web-standards i mamy na celu zrobienie kompletnego remontu strony w najblizsze wakacje. To nie jest tak jak w domowej stronie, ze usiadziesz i w 20 min zrobisz z html xhtml. To jest cały cms, w 100% autorskie rozwiązanie, które powstawało juz jakiś duży czas temu i zmienić to oraz dostosować mase materiału, ktorą mamy jest bardzo ciezko.



pozwolisz, ze n/c

Chciałbym, by w tym temacie jednak znalazła się odpowiedź na moje pytanie - co z jakością merytoryczną serwisu, kontrolą i weryfikacją artykułów? Dawid już postował, lecz odpowiedzi nie było, może nadejdzie



To co będzie tutaj to już OT, sprostowanie z mojej strony tego co znalazło się w tym temacie jako OT, więcej nie będę wracał ani w ogóle zabierał tu głosu - jedyne czego będę szukał to odpowiedzi na zadane na początku pytanie - więc nie trudźcie się z odpisuwaniem.

wk -> mniemam, że to Ty, Wojtku.

Co do tego czy przesadzam. Na mój gust nie. Miałem liczne uwagi odnośnie zmian - faktycznie, mnie też to dziwi, że Tobie się one o uszy nie obiły. Dawid wspomniał tu, że "chciałem zrewolucjonizować WI" - to już z kolei lekka przesada - jestem realistą i wiem co jest wykonalne, a co nie. Ostatecznie uwagi nie zostały wcielone. END.

O czym mówię.... o pogoni za ilością materiałów, użytkowników, odwiedzin... wszystkiego co pomaga deklasować rywali (choć już chyba nie stanowią realnego zagrożenia). Odbywa się to kosztem jakości. Każdy kto zacznie czytać arty, dojdzie do wniosku, że właściwie są one napisane (w dużej mierze, nie wszystkie) niedbale. Nie będę przytaczał fragmentów - nie moja jest to rola. Każdy zainteresowany takowe znajdzie. Ew. jeśli naprawdę nie mógłby sobie ktoś poradzić, proszę PW - może w wolnym czasie wskaże.
Artykuły są (w wielu przypadkach) nie tylko w Twoim, w moim także mniemaniu lepsze.... ale lepsze nie znaczy dobre. Nie wszystkie.
Newsy rzeczywiście, poziom trzymają. Choć błędy zdarzają się wszędzie...
Co od pism - przedruki owszem są. Ba.. w wielu przypadkach nawet zasłużenie. Lecz bywają też takie, że regułka chwalebna pisana jest po przejrzeniu menu strony (menu - nie mylić z zawartością).

Obecna strona ma swoje lata... wiem, pamiętam jeszcze czasy InsideWeb.
Przepisanie... poprawka dotychczas istniejących błędów nie byłaby tak trudna. Wprowadzenie nowego designu - owszem, jest bardziej pracochłonne. Lecz wierz mi, że dość dobrze orientuję się w okresie powstawania strony (zwłaszcza w kwestii pisania kodu). END.
Wielu webmasterów - widzisz kiedyś także i swoją pomoc oferowałem przy tworzeniu WI od strony kodu... ale została zbyta. Powiedziałem: "spoko, skoro jest dość to ok" (znaczy sie w tym sensie, dosłownie już nie pamiętam, a nie chce mi się szukać płyty z archiwami z gg).END.
Co do standardów spełnianych przez WI - ja mówię o chwili obecnej, a wracając do czasów powtania "nowego" WI, nie jestem taki pewien czy spełniało... ale to nie istotne. Wręcz gorzej - skoro miało się poprawny serwis, jak można było dopuścić do zepsucia włożonej pracy? Ale to już niech pozostanie pytaniem retorycznym. END.
Uruchomił dział Webstandards... no brzmi dumnie i w ogóle gites... ale nie będę tu wypowiadał swojego zdania o nim bo znów burza będzie.

Ale to już muszę dać w bbcodzie.

O czym to wg. Ciebie świaczy? Moim zdaniem o tym, że ta przeglądarka bardziej im odpowiada, jest bezieczniejsza a i jej funkcjonalność i rozszerzalność bije inne na głowe. Nie wiem doprawdy gdzie tu dopatrujesz się udziału WI.
Może fakt, że znaczną część userów WI ma rozmiar buta 43, też o czymś świadczy? END.

Czy ja wymagam od WI zgodności ze standardami? Zaznaczam tylko, że strona traktująca o standardach powinna je spełniać. Temu twierdzeniu sam przyznajesz słuszność. Doprawdy jednak nie wiem, gdzie widzisz bym tego wymagał. Jeśli rzeczywiście bym wymagał, to musiałbym już dawno nie odwiedzać WI ponieważ nie spełnia moich wymogów. END.

Zapowiadał - zapowiadać mogę i ja. Zapowiedzenie daję nadzieję, lecz nie usuwa problemu. Liczą się jednak efekty - miejmy nadzieję, że nadejdą.
I aby nie było - tu i teraz publicznie ogłaszam, że jeśli będzie potrzebna pomoc w dostosowaniu WI do standardów, pomogę.

Czy był to pierwszy lepszy artykuł... w chwili obecnej (20:34) widnieje do niego link na stronie głównej jako ostatnio dodane. W ten sposób uznaje pierwszy lepszy - taki do którego link mnie doprowadził ze strony głównej, bez przeszukiwania całych zasobów WI.
Obawiam się, że przeceniasz moje możliwości. Skoro ten art jest "ostatnio dodany" (czyli najnowszy), to nie jestem w stanie wskazać nowszych artykułów. Przykro mi, że Ciebie zawiodłem. Więc nie porozmawiam "o konkretach". Ale jeśli nie zwróciłeś na to uwagi, że widnieje on jako najnowszy, a zatem wypowiadasz się bezznajomości tematu, to proszę nie udzielaj się. END.


Dawid:

topic dotyczy czego innego - racja, super że to zauważyłeś a jednak zabierając głos nie udzieliłeś odpowiedzi. Drobne przeoczenie?

Przykro mi, że dochodzisz do takich wniosków. Rewolucji jak już mówiłem nie chciałem, lecz postępu i poprawy jak najbardziej. END.
Czy odszedłem dobrowolnie? Jak najbardziej tak. Przypomnę: miałem za zadanie zrobić katalog gratisów - i powiedziałem, że ok zrobię to, lecz będzie to moje ostatnie zadanie. I nie będę go prowadził - tylk stworzę i nic po za tym. Tak też zrobiłem. Wtedy już nastąpiły normalne procedury - poprosiłem o usunięcie z infa 'Dział prowadzi", zostałem usunięty z działu redakcja, mail itd. Trafiłem nawet do działu Oni tworzyli historię - bardzo Ci dziękuję - doceniam pamięć. Lecz jak sprawdziłem jeszcze w tej chwili, nadal "prowadzę" dział Katalog gratisów, choć i nawet nie mam możliwości go prowadzić. To by było tyle o odejściu. END.

Znów powtórzę - wiem, że to nie kwestia 20 min, 2 dni czy dwóch tygodni (licząc oczywiście czas wolny od codziennych obowiązków). Ale bagatelizowanie sprawy także mija się z celem. Zmiana standardów kodowania nie jest aż tak czasochłonna...
Rozumiem, że łatwiej będzie wszystko zrobić za jednym zamachem - i tego się nie czepiam. Wręcz popieram - szkoda by było Waszej pracy. Ale mój post ma się odnośnie jakości merytorycznej - tylko tego, a przypomninie o standardach było tylko podkreśleniem problemu wskazanego przeze mnie wcześniej. END.

To już koniec tego wywodu - najlepiej zamknąć topic zaraz po określeniu przez Ciebie Dawidzie stanowiska WI w sprawie jakości (jak i jej kontroli) materiałów na WI. Tylko tego oczekuję, więcej już tu głosu zabierać nie będę. Jeśli coś co napisałem wyda się nie jasne, czekam na PW. Miłego wieczoru.

Tak, przeoczyłem to celowo, bo w ogole mi nie zalezy na jakości publikowanych artykulów, dla nas liczą się tylko statystyki. 8)

Tego oczekiwałes, ze napiszę ja, albo ktos z nas? po co mam odpowiadac na pytanie, skoro odpowiedz moze byc tylko jedna i logiczna. Błedy się zdarzają w publikacjach, co w świecie nie jest innowacją.

To jak chcicałes pomoc w rozwoju Wi tez nie bede przypomniał, ale powiem jedno, ze jak ktos ma wizję, pomysły i służy dobrą radą to w zyciu nie pozwolę sobie go zwyczajnie "olać". U nas plany rozwoju na przyszłosc opracowali juz m.in. Barnaba, ktory dał swietne pomsyły na przyszłosc i ktore wykorzystamy w nowej wersji, kapitalną wizje ma Grzesiek, wiec nie mow mi, ze my - jako prowadzący seriws o wszystkim decydujemy i nie dopuszczamy pomocy. i nie dopowiadaj sobie rzeczy, ktorych nie robiłes, bo nie wiem jaki w tym masz cel. Tak samo jest u nas z konktruktywną krytyką, ale wybacz Michale, stylem przesmiewczym (nie tylko ten topic, także newsy) za dużo nie osiągniesz.

Mimo to dziekuję za słowa i za zwrócenie uwagi. Postaramy się, aby nowe publikacje były na wysokim poziomie oraz przyglądniemy się już istniejacym aby wyłapać ew. nieścisłości. i nie jest to ironia, po prostu od zawsze kazdy z nas się stara.

Wybacz, ale zadałeś sporo pytań, w tym kilka skierowanych do mnie. Pozwolę więc sobie na nie odpowiedzieć, tak żeby zakończyć tą sprawę odpowiedziami, a nie pytaniami bez odpowiedzi.



Zgadza sie.



Żadna taka pogoń nie ma miejsca, nic nie jest pisane na siłę. Zresztą - "sposobem" na większą ilość użytkowników/odwiedzin czy zdeklasowanie rywali jest wysoka wartość artykułów i newsów, a nie ich ilość. I tutaj wszyscy o tym wiemy, codziennie publikacji nie doczekuje się sporo materiałów, dlatego właśnie, że są słabe.



To jest to co mówiłem wyżej - dyskusja tego typu nie ma sensu, albo rozmawiamy poważnie i o konkretach, albo będziemy się prześciagać - ty pisząc "serwis jest do bani", a ja: "serwis jest super". Tyle, że nic z tego nie wyjdzie ciekawego.



Nowa wersja webinside będzie całkowitą nową wersją webinside - zmieniony zostanie silnik strony, grafika (co za tym idzie także kod), a zapewne także podział treści itd.



Świadczy to o tym, że:

- Serwis odwiedzają ludzie, którzy o standardach sieciowych mają jako takie pojęcie. Spora część z nich odwiedza dział WebStandards, ten, o którym poziomie nie chcesz pisać, gdyż zapewne uważasz go za daremny. Użytkownicy mówią jednak inaczej - po uruchomieniu WS na forum zjawiło się kilka osób, którzy znają się na rzeczy i którzy pomagają początkującym w tej tematyce.

- Oznacza to także, że tym ludziom odpowiada Webinside i dział WebStandards, gdyż oprócz Twojej właściwie nie spotkałem się nawet z negatywnymi opiniami nt. tego działu. Z pewnością nie jest doskonały i można go uczynić jeszcze lepszym.

- Tak wysoka ilość userów FF (2 razy wyższa niż na innych serwisach, procentowo) to także zasługa Webinside - promocji FF, Opery, standardów sieciowych, kampanii "Happy Browser", działu WS itd.

- Co do rozmiaru buta - niestety nie prowadzimy takich statystyk, jeśli uważasz, że to ważne i potrzebne to czekam na jakąś sensowną argumentację.



Napisałeś:



Wybacz, ale nie odebrałem tego jako "tylko zaznaczenie", a bardziej pretensje, że WI nie spełnia standardów. To, że strona dla webmasterów (jak i każda inna) powinna spełniać standardy wszyscy tu wiedzą, nie musisz tego "tylko zaznaczać", jeszcze w taki sposób jak powyżej. Zwłaszcza, że ten temat był już poruszany na forum wcześniej.



Mylisz się. Ty nie możesz zapowiadać, że Webinside będzie spełniało standardy, gdyż to nie od Ciebie zależy.



Oczywiście, chyba nikt tutaj nie myśli inaczej.




Wydaje mi się (po aktywności na forum/w serwisie), że odwiedzasz WI dosyć często. Jeśli więc na bieżąco czytujesz ten serwis, to ciężko tutaj mówić wogóle o "pierwszym lepszym" artykule.. Jest to najnowszy artykuł, który faktycznie miał kilka błędów w php. Co ty robisz? Wchodzisz na forum, mówisz na podstawie "pierwszego lepszego" tekstu, że jakość wszystkich jest słaba, że serwis goni za statystykami, publikuje byle co i ile wlezie. Gdy zapytałem o konkretniejsze przykłady - mówisz, że każdy może poszukać sam.




Źle mnie zrozumiałeś, napisałem:



Chodziło mi o nowsze, ostatnio dodane artykuły na Webinside. Napisałem słowo "nowsze" i "ostatnie", byś nie wygrzebał najstarszego tekstu w dziale HTML i napisał, że jest neizgodny z XHTM'em i uczy złych nawyków. Wiem, że ten "pierwszy lepszy" tekst (o którym tutaj głównie mowa) jest najwnoszym artykułem w Webinside w tej chwili.



Wydaje mi się, że nad prowadzeniem kulturalnej dyskusji musisz jeszcze popracować, twoje ironiczne wypowiedzi nie służą chyba niczemu, poza schodzeniem z tematu i obrażaniem innych użytkowników.